Предыдущая       Главная       Следующая




ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕЯ В УКРАИНЕ










Сегодня вошла в моду и получила распространение сентенция, сформулированная Фрэнсисом Фукуямой: либерализм как мировоззренческая и политическая концепция обречен на победу. Ввиду значительного влияния либерализма в мире (особенно на Западе и в границах непосредственного американского влияния), а также распространения и популяризации либеральных представлений в посткоммунистической Украине, упомянутое положение стало почти аксиомой для многих украинских политиков и ученых.

Как правило, под либеральными идеями подразумевается стремление к свободе, демократии, гуманизму. Либерализм основывается на признании приоритетности прав личности, являющейся высшей ценностью в сравнении с коллективом, нацией, обществом и государством. Это мировоззрение закрепляет признание священности и неприкосновенности частной собственности, гарантии прав и свобод личности.

Либерализм как политико-экономическая концепция прибавляет к этому требование разделения властей, такой организации экономики, которая ставит на первое место свободу и природные способности личности и т.п.

Исходя из современного понимания либерализма и демократии, целесообразно установить соотношения между этими понятиями. Как правило эти термины воспринимались как взаимосвязанные. Именно поэтому появилось словосочетание «либеральная демократия». Сегодня, когда произошел процесс трансформации не только либеральной, но и консервативной, социал-демократической концепций, проблема их соотношения с понятием демократии вновь актуализируется и приобретает новые черты.



§1. Распространение либеральных идей в Украине

История свидетельствует, что либеральные идеи в Украине оставались вопреки скороспелому и автоматическому оптимизму Фукуямы, обреченными скорее на неуспех.

Когда во второй половине XIX — в начале XX в. украинские общественно-политические деятели только начинали примерять либеральные идеи к украинским реалиям, либеральная мысль как таковая уже объединяла ряд развитых концептуальных модификаций, теоретических школ и практикующих либеральную идеологию партии.

В украинской политической мысли либеральная (демократическая) идея всегда была подчинена социальной и национальной идеям.

Можно выделить две попытки рецепции либеральной идеи в Украине: первая связана со стремлением Михайла Драгоманова перенести западноевропейские либеральные представления на украинскую почву второй половины XIX в. и объединить их с социальной и национальной идеями; вторая — с деятельностью представителей русского либерального направления в Украине в начале XX в.

Первая попытка была неудачной прежде всего из-за отсутствия организационных основ для популяризации идеи. Что касается XX в., то причины гибели ростков либерализма общеизвестны: довольно сильная партия конституционных демократов исчезла с политической арены после победы большевиков. Носителями либеральных идей некоторое время еще оставались отдельные представители партии кадетов, работавшие в системе Украинской Академии наук. Но либеральная модель в Украине никогда не обретала законченную форму.

Вхождение теоретических представлений либерализма в современную украинскую политическую мысль связано прежде всего с формированием партий либеральной ориентации 1.

Либеральное направление в украинской общественной мысли фактически очертил Михайло Драгоманов 2. Находясь под влиянием декабристов и представителей английского либерализма, он отстаивал концепцию общества, базирующегося на идее объединения гармонически развитых личностей. Путь к этому идеалу — федерализм с максимальной децентрализацией и самоуправлением общин и областей. В письме к Ивану Франко М.Драгоманов так излагает свое понимание модели нового украинского государства: «Принципы современной мировой цивилизации, наиболее соответствующие прогрессу: либерализм в его самой последовательной форме, федерализм — в государственных делах, демократизм — в социальных делах с самой твердой гарантией — ассоциацией в делах экономических, рационализм — в делах писательских, научных» 3. Подход М. Драгоманова заключался в том, чтобы связать украинское национальное движение и его программу с европейскими либерально-демократическими концепциями. Однако в значительной степени его мировоззрение имело социал-демократическую окраску. Вообще, анализируя общественно-политическую жизнь второй половины XIX века, необходимо принимать во внимание распространенную тогда идейно-политическую «моду» на социализм.

Со временем протолиберальные идеи Драгоманова восприняли Михайло Павлык, Иван Франко, Богдан Кистяковский. Известный ученый, общественный деятель Иван Лысяк-Рудницкий о молодом Франко писал: «В первый период он стал социалистом, но яркого Драгомановского либерального и персоналистского склада» 4. С 1895 г. мировоззрение И.Франко претерпевает эволюцию и уже к 1905 г. он формулирует собственную концепцию украинского демократического национализма (национальной демократии).

Либеральная идея обрела новую жизнь в ходе теоретической дискуссии во время первой русской революции 1905 г., а позднее, в связи с критикой большевистской идеологии в сборнике «Вехи». Среди известных украинских общественных деятелей — теоретиков либерализма ключевое место занимает Богдан Кистяковский, сын профессора права Киевского университета Александра Кистяковского — активного деятеля «Старой громады» и журнала «Основа».

Богдан Кистяковский, учась в Киевском университете, испытал на себе значительное влияние идей М.Драгоманова. Немалую часть своей научной деятельности он посвятил редактированию и изданию многотомного труда Михайла Драгоманова «Политические сочинения». В творчестве Б.Кистяковского, первого украинского специалиста в сфере философии права, длительный период определяющей была проблема соотношения социальной и либеральной идей. В 1902 году он печатает статью «Русская социологическая школа и категория возможности», ознаменовавшую его решительный переход на позиции либерализма. Микола Василенко охарактеризовал мировоззренческую перемену Б.Кистяковского как решительный перелом: «ведь он первый перешел от марксизма к идеализму» 5. О необходимости соединения социальной идеи с либеральной речь идет в работе «Государство правовое и социалистическое» (1906 г.), где право рассматривается в контексте социальных наук и где обосновывается понимание философских принципов правового государства.

Свое истолкование либеральной концепции предлагали также Михайло Туган-Барановский и Максим Славинский.

Не случайно именно основатели Украинской Академии наук Владимир Вернадский, Богдан Кистяковский, Михайло Туган-Барановский и Агатангел Крымский в значительной степени способствовали распространению либеральной идеи в Украине. Так, среди суждений Туган-Барановского, в контексте либерализма, необходимо отметить мысль о способности науки решать социальные проблемы (статья «Влияние идей политической экономии на естествознание и философию»).

В то же время довольно существеным было обоснование важной роли частной собственности в системе экономических отношений. Позиция М.Туган-Барановского в этом вопросе отличалась также от разного рода социалистических подходов. «Современное человечество, — писал об этом Туган-Барановский, — не может обойтись без этого стимула хозяйственной энергии... Поэтому полное прекращение действия частно-хозяйственной системы было бы равнозначно экономическому, культурному и вообще социальному упадку» 6.

Михаил Туган-Барановский сделал попытку проанализоровать проблему весомости роли личности в политэкономическом контексте. «Правда, — пишет он, — что интересы разных общественных классов различны, и, оставаясь на точке зрения каждого из этих общественных интересов, приходится выдвигать на первый план различные задачи теоретического исследования. Но есть возможность подняться над этим различием интересов, найти такую точку зрения, с которой практические выводы науки должны быть обязательными для всех общественных групп, независимо от их частных интересов».

Таким определяющим принципом ученый считал человеческую личность. «Центральной идеей современного сознания — утверждал он, — является сформулированная Кантом идея верховной ценности и, как вывод — равноценности человеческой личности. Всякая личность является верховной целью в себе, вследствие чего все люди равны, как носители святыни человеческой личности. Это и определяет верховный практический интерес, с точки зрения которого может быть построена единая политическая экономия: интерес не рабочего, капиталиста или землевладельца, а человека вообще, независимо от его принадлежности к тому или другому класу» 7.


§2. Приоритет прав личности

Украинская либеральная «перспектива» строится на классическом принципе, на приоритете прав личности. Михайло Драгоманов в конституционном проекте под названием «Вольный союз» на первое место ставит идею формирования государства на основах политической свободы, истолковывая последнюю как систему прав человека и гражданина, неприкосновенности личности, жизни, частной корреспонденции, национальности (языка); как свободу совести, печати, объединений, ношения оружия, выбора места жительства и занятий, а также право иска к должностному лицу или ведомству и сопротивления незаконным действиям чиновников. Равенство всех в гражданских правах и обязанностях, по мнению Драгоманова, не может быть отменено никаким законодательным актом, за исключением лишь военного положения 8.

Концептуальная доминанта соотношения гражданин — общество — государство постоянно присутствует во всех политологических трудах Михайла Драгоманова. Недаром для обоснования этого принципа он активно привлекал опыт демократических стран (см., в частности, работу «Швейцарский союз»).


§3. Приоритет права

Богдан Кистяковский, безоговорочно отстаивая равенство граждан в правах и приоритет прав личности, считал, что только это создает основу прочного правопорядка. В статье «В защиту права» Кистяковский пишет: «Главное и наиболее существенное содержание права составляет свобода». Правда, это свобода внешняя, относительная, обусловленная общественной средой. Но внутренняя, более безотносительная, духовная свобода возможна лишь при наличии свободы внешней; последняя является наилучшей школой для первой 9. Кстати, анализируя российскую ситуацию, украинский правовед заметил: «Русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не усматривала в нем ценности, и изо всех культурных ценностей право было у нее в наибольшем упадке» 10.

Государственная власть из власти силы должна стать властью закона — в этом смысле важное значение обретает судебная власть, особенно общественный суд. Эти идеи Богдан Кистяковский высказывает в почти завершенной концепции правового государства. В работе «Социальные науки и право» он пишет, что правовое устройство — это сложный аппарат, в котором часть сил действует чисто механически. Однако для приведения в действие этого аппарата и для его правильной работы необходима непрерывная духовная активность всех членов общества. Каждый должен постоянно работать для реализации права. Чрезвычайно актуальная и важная проблема переходного общества, в котором будто бы возможно пойти на ограничение прав и свобод граждан, решается украинским правоведом однозначно: Кистяковский аргументированно доказывает опасность таких действий.


§4. Самоуправление

Самоуправление — основа демократического общества, считал Михайло Драгоманов. Именно поэтому институт самоуправления — это не только форма децентрализации государства, но и механизм общественно-политического строя. В концепции Драгоманова ключевое место занимают гражданин и община. Дальнейшая организация власти строится по принципу «снизу вверх», где все институты самоуправляемы и действуют по схеме: гражданин — община — волость — уезд — область — государство, причем лишь государственные органы не являются органими самоуправления.

То есть в схеме организации местного самоуправления заложена так называемая гражданская модель, впоследствии ставшая основой Европейской хартии местного самоуправления.


§5. Национальная идея

Михайло Драгоманов в своей работе «Странные мысли об украинском национальном деле» убеждает, что сама по себе мысль о нации не сможет привести человечество к свободе и правде для всех. Необходимо искать что-то другое — общечеловеческое, стоящее над всеми национальностями и примиряющее их. Однако этот космополитизм вовсе не противоречит идее национальности, а лишь создает её высший порядок 11. Подобный подход исповедовали и Богдан Кистяковский, Владимир Вернадский, Агатангел Крымский, выдвигая свои концепции организации украинской науки. В связи с этим имеет смысл процитировать письмо В.Вернадского А.Крымскому к его 70-летию, написанное в начале 1941 г (в контексте некоторых обвинений относительно неукраинской позиции президента УАН Вернадского) вот что он пишет: «Моя научная работа для меня, а, собственно, и для вас,... стоит на первом месте, но культура украинского народа на родном языке, научное его творчество и мысль на этом языке в критический момент истории нас объединили. Мы с вами избрали... правильный путь в критический момент истории украинской научной работы» 12. Особое место в идеях украинских либералов занимает вопрос нравственности и соотношения цели и средств борьбы. В частности, Драгоманов внес значительный вклад в популяризацию этических основ политической деятельности. Его знаменитая фраза о том, что политика требует чистых рук, стала доминантой движения части украинской интеллигенции. В проекте устава украинского общества, вместе с другими авторами готовившемся и М.Драгомановым, отмечено: «Убийство какого-либо человека (убийство, противоречащее одному из положений о правах человека и гражданина) никогда не должно быть задачей ни всего «Вольного союза», ни любого из его отделов...» 13.

Говоря о главных характеристиках «украинского либерализма», следует заметить, что теоретические рефлексии в историческом контексте так и не смогли приобрести четкую, определенную политико-экономическую форму. Некоторые партийные институты, действовавшие в период 1907–1917 гг., — Украинская Демократическая Партия, Украинская Радикальная Партия и др. — не были представителями либеральной программы в полном её понимании.

В дальнейшем отдельные носители либеральных идей не находили в Украине благотворной почвы для формирования организационной структуры. В период новейшей истории среди известных деятелей лишь Иван Лысяк-Рудницкий своей деятельностью и научным творчеством неизменно подтвердил верность украинской либеральной идее. Его толкование национальной истории и наследия украинской политико-правовой мысли включало, кроме традиционного рассмотрения национализма и коммунизма, еще и анализ либеральных идей, осуществленный им в контексте общечеловеческих ценностей.


§6. Черты современного украинского «либерализма»

Проблемой «украинского либерализма» прошедшей эпохи была недооценка национального в системе мировоззренческих основ общества и роли государства в соотношении с другими общественно-политическими институтами. В то же время ключевое место отводилось концепции демократии, особенно принципам прямой демократии в организации государственной власти, регионального и местного самоуправления. Программные идеи либералов казались нереальными для украинских земель в составе имперских государств с тоталитарным политическим режимом. Эти идеи в Украине всегда отчасти утопические и никогда не имели широкой поддержки.

В современных условиях либерализм в Украине становится модной мировоззренческой и политико-экономической концепцией. Сейчас около десятка украинских политических организаций взяли на вооружение либеральные идеи. Но проблема современного украинского либерализма заключается в использовании морально и политически устаревших концепций классического либерализма. Для Украины, как и для целого ряда стран посткоммунистического мира, характерен «синдром имплантирования политической системы». Определенная часть демократических сил Украины, ориентированная на либеральные модели западного мира, предлагает прививать эти мировоззренческие основы стран-доноров на постсоветское политическое древо. При этом литература, которая переиздается и пропагандируется в Украине, представляет собой, как правило, энциклопедические пособия... начала — середины XX века.

Примером неадекватности современных «либеральных» структур в Украине установившимся представлениям о либерализме может служить новобразованная либеральная фракция в Верховном Совете. Если анализировать программные основы этой структуры, то наглядно видно, что большинство ключевых понятий либералы взяли из идеологии социальной демократии. Примечательно, что этот идеологический гибрид отражается и в составе руководства этой фракции. Среди лидеров — В.Лановой и Л.Кравчук. Если первого можно воспринимать как политического деятеля пролиберальной ориентации, то Леонид Кравчук известен, прежде всего как воплощение абсолютно противоположной концепции «украинского государственного розбудовництва» да еще с классическим номенклатурным прошлом. Среди рядовых членов этой «либеральной» фракции есть также бывшие представители коммунистической и социалистической групп в парламенте 14.

Вполне понятно, что речь идет о конъюнктурной структуре, эксплуатирующей именно название (с целью решить проблемы финансирования партии с помощью отечественных и зарубежных промышленных и финансовых кругов). Так, Либеральная партия Украины декларировала желание сменить свое название на «Трудовую Либеральную партию», а лидеры партии Демократического возрождения Украины и Трудового Конгресса Украины свою «либеральность» заявили в названии «Народно-демократическая партия».

Имплантация либеральной идеи политико-экономической жизни современной Украины поддерживается государственными структурами. Позиция украинского Президента, по мнению лидера либералов В.Щербаня, полностью соответствует либеральной стратегии.

Специфика правительственной экономической доктрины заключается прежде всего в «либерализме для доноров». Именно с этой целью в новом правительстве остался Виктор Пинзеник, который реально не влияет на принятие государственных решений, но используется в качестве символа «украинского монетаризма». Международному валютному фонду и Мировому банку сохранение этого экономиста предъявляется как гарантия либерального характера экономических преобразований.

Декларативная либеральная ориентация влиятельных государственных деятелей Украины создает иллюзию безупречности и универсальности монетаристских способов реформирования экономики, которая, будучи усиленной донорством международных финансовых институций в условиях отсутствия реальных экономических реформ и традиций либерализма — может привести к непредсказуемым последствиям.

Поэтому ближайшее будущее либеральной идеи в Украине, вероятно, будет в значительной мере связано с национальной традицией и химерами современной украинской политической жизни.













1 Часто возникает неточная трактовка исторических традиций отечественного либерализма. Так, Центр социально-экономического и политического анализа Либеральной партии Украины называет выдающимися представителями либерального направления В.Антоновича, М. Грушевского, идеологов Кирилло-Мефодиевского общества. Но эти выводы нельзя считать научно корректными (Воронкова В.Г., Ясир И.Д. Зарождение и эволюция либерализма в Украине в XIX—нач. XX века. — Донецк, 1993).

2 Следует признать, что лидеры Кирилло-Мефодиевского общества и народники поддерживали некоторые либеральные идеи, но не принадлежали к носителям либеральной концепции.

3 Драгоманов М. П. Листи до Івана Франка.—Варшава, 1937.—Т.1.—С.83.

4 Лисяк-Рудницький І. Іван Франко у своїх німецьких писаннях.// Між історією і політикою.—Мюнхен, 1973.—С.130.

5 Василенко Н. П. Богдан Александрович Кистяковский // Социологические исследования. 1994.—№ 2, 4, 5.

6 Горкін Л. П. Михайло Туган—Барановський—мислитель, вчений, громадянин//Туган-Барановський М. І. Політична економія.—К.: «Наукова думка», 1994.—С.21.

7 Там же.

8 Драгоманов М. Вольный Союз—Вільна Спілка//Слюсаренко А.Г., Томенко М.В. Історія української конституції. К., 1993.—С.53.

9 Кистяковский Б. В защиту права//Вехи.Из глубины.—М. 1991.—С. 122-123.

10 Там же.—С. 110.

11 Драгоманов М. П. Вибране.—К., 1991.—С. 469.

12 Пріцак О. Слово про Агатангела Кримського//Вісник Академії наук України.—1991.—№6.

13 См.: Томенко М. Політичні погляди Михайла Драгоманова та Дмитра Донцова в контексті формування сучасної української державності//Слово.—1991.—№21.

14 Если на Западе даже переход из лагеря коммунистов к социалистам оценивают как политическую измену, то в Украине переход от коммунистов к либералам становится нормой. Любопытно, что среди новых украинских либералов встречаем и известного своей «опекой» общественно-политических мероприятий — демонстраций и митингов — генерала Валентина Недригайло.



Предыдущая       Главная       Следующая




Вибрана сторінка

Арістотель:   Призначення держави в людському житті постає в досягненні (за допомогою законів) доброчесного життя, умови й забезпечення людського щастя. Останнє ж можливе лише в умовах громади. Адже тільки в суспільстві люди можуть формуватися, виховуватися як моральні істоти. Арістотель визначає людину як суспільну істоту, яка наділена розумом. Проте необхідне виховання людини можливе лише в справедливій державі, де наявність добрих законів та їх дотримування удосконалюють людину й сприяють розвитку в ній шляхетних задатків.   ( Арістотель )



Якщо помітили помилку набору на цiй сторiнцi, видiлiть мишкою ціле слово та натисніть Ctrl+Enter.